Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0399/2017-S3

Fecha: 12-May-2017

III.3.1. Con relación a que los Vocales demandados no resolvieron los puntos que fueron objeto de apelación

Así, del acta de audiencia de fundamentación de apelación contra el fallo que rechazó la solicitud de cesación de la detención preventiva de los accionantes, se tiene que estos señalan que mantuvieron en su contra los riesgos procesales insertos en los arts. 234.10 y 235.2 del CPP, y a partir de ello, se desprenden los siguientes aspectos -agravios cuestionados en el recurso ordinario-de la apelación:

acción de libertad
I.1.1. Hechos que motivan la acción
a)
1)
denegó
II.1.
II.2.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
III.1. Obligación del Tribunal de apelación de fundamentar y motivar la resolución que disponga, modifique o mantenga una medida cautelar
Tribunal de apelación
aclarándose que la fundamentación se exige tanto en las resoluciones pronunciadas en primera instancia, como aquellas emitidas en apelación
jurisdicción constitucional no tiene competencia para ingresar a valorar la prueba
facultad de valoración de la prueba corresponde privativamente a los órganos jurisdiccionales ordinarios
empero, tiene la obligación de verificar si en dicha labor: a) Las autoridades no se apartaron de los marcos legales de razonabilidad y equidad; b) No omitieron de manera arbitraria la consideración de ellas, ya sea parcial o totalmente; y, c) Basaron su decisión en una prueba inexistente o que refleje un hecho diferente al utilizado como argumento
III.3. Análisis del caso concreto
III.3.1. Con relación a que los Vocales demandados no resolvieron los puntos que fueron objeto de apelación
b)
2)
III.3.2. Con relación a que los Vocales demandados no realizaron una adecuada valoración de la prueba
acompañada de los antecedentes y documentos que contengan elementos de convicción para su consideración por este Tribunal Constitucional Plurinacional
CONFIRMAR
2° Se llama la atención