Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0453/2017-S1

Fecha: 31-May-2017

II.2.

II.2. El 17 de agosto de 2016, las Fiscales asignadas al caso presentaron acusación formal contra el indicado menor de edad, por la supuesta comisión del delito de violación de infante niña, niño o adolescente en grado de tentativa, conforme lo establece el art. 308 Bis, con relación al 8 del CP (fs. 37 a 38 vta.).

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
a)
I.1.3. Petitorio
I.2.1. Ratificación de la acción de amparo constitucional
1)
concedió en parte
II.2.
II.3.
II.4.
II.5.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
III.1.
Fragmento 14
III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
a la jurisdicción constitucional no le corresponde juzgar el criterio jurídico empleado por otros tribunales para fundar su actividad jurisdiccional, pues ello implicaría un actuar invasivo de las otras jurisdicciones
posteriormente vía jurisprudencia se determinó que la errónea interpretación debe ser invocada por el accionante a efectos de abrir la jurisdicción constitucional para la verificación de la actividad interpretativa de la jurisdicción común
i)
resulta exigible sino una precisa presentación por parte de los accionantes que muestre a la justicia constitucional de por qué la interpretación desarrollada por las autoridades, vulnera derechos y garantías previstos por la Constitución, a saber en tres dimensiones distintas: a) Por vulneración del derecho a un Resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación; b) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad; y, c) Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico, que más allá de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona derechos y garantías constitucionales
III.4. Análisis en el caso concreto
REVOCAR