SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0494/2017-S1

De la norma contenida en el art. 66.4 del CPCo, la                        SCP 0065/2014-S2 de 27 de octubre, citada ut supra, enfatizó: “La SCP 0691/2013 de 3 de junio, señalo respecto a las causales de improcedencia: ‘Sobre el particular la jurisprudencia constitucional ha manifestado a través de la ya citada                     SCP 2242/2012, que: «…está claro que una de las causales de improcedencia conforme refiere el art. 66.4 del CPCo, es cuando se utiliza a esta acción ‘En procesos o procedimientos propios de la administración, en los cuales se vulneren derechos y garantías constitucionales, tutelados por la acción de amparo constitucional’.

Cuando la norma procesal contenida en el art. 66.4 del CPCo, expresa que la acción de cumplimiento no procede en ‘procesos y procedimientos propios’, se refiere a que esta acción de defensa es improcedente cuando emerge del ejercicio de las competencias públicas propias de la administración del Estado o, en su caso, a la potestad administrativa sancionadora de la administración pública traducidas en procesos o procedimientos propios y, cuando refiere a la administración en general, incluye a la Administración Pública Central y la Administración Autonómica, acorde a la configuración del modelo de Estado asumido (art. 1 de la CPE).