SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0693/2017-S3

El Juez Público Civil y Comercial Quinto de la Capital del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de garantías, por Resolución 04/17 de 2 de junio de 2017, cursante a fs. 154 y vta., denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: a) Respecto a la falta de legitimidad, está claro que se cumplió con ese requisito, por cuanto al haberse apersonado a la audiencia tutelar la parte demandada convalidó las actuaciones procesales, por lo que no puede alegar indefensión; y, b) Sobre el tema central relativa a la petición de una respuesta pronta y oportuna, de la revisión de antecedentes, así como la prueba aportada por la parte demandada, se tiene la Resolución de 4 de enero de 2017 la cual no se puede desconocer, ya que no es competencia definir si es o no lícita o legal, por tanto, sobre la base de que los actos son lícitos mientras no se pruebe lo contrario tiene validez, en consecuencia el Proveído AN-SCRZI-SPCCR-PRO-0082/2017 de 2 de febrero, que se constituye en una respuesta final, clara y precisa que le niega la posibilidad de proceder con la garantía que pidió, respuesta oportuna que desestima el supuesto de que no se habría atendido su pedido, por lo que no se abre la competencia de este Tribunal.