SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0704/2017-S3
Fecha: 28-Jul-2017
e)
e) Respecto al art. 123 de la CPE, “…dicha disposición no es de aplicación para el presente caso, ya que el delito de Contratos Lesivos al Estado en su tipificación vigente a tiempo de producirse los hechos que se presumen ilícitos (1992 – 1993) no se encontraba catalogado como un delito de corrupción pública, denominación que le ha sido impuesto por la Ley Nº 004 de 31 de marzo de 2010 que en su Artículo 24 ha sistematizado los delitos de corrupción y los vinculadas a esta, dentro de los cuales se encuentra el de Contratos Lesivos al Estado, que además de haber incrementado el quantum de la pena, establece un tratamiento y procesamiento distinto que es mucho más gravoso que según lo previsto por la norma anterior…” (sic), y,
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derecho y garantía supuestamente vulnerado
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- 1)
- I.2.3. Intervención de la Procuraduría General del Estado
- i)
- I.2.5. Intervención de los terceros interesados
- denegó
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 13
- en tres dimensiones distintas
- La interna
- primero, relativo a la congruencia externa,
- externa, entendida como principio rector de toda resolución judicial, que exige la plena correspondencia o coincidencia entre el planteamiento de las partes (demanda, respuesta e impugnación y respuesta) y lo resuelto por las autoridades judiciales, sin que el juzgador tome en cuenta aspectos ajenos a la controversia; interna, porque entendida la resolución como una unidad congruente, en ella se debe cuidar un hilo conductor que le dote de orden y racionalidad, desde la parte considerativa de los hechos, la identificación de los agravios, la valoración de los mismos y los efectos de la parte dispositiva; es decir, se pretenden evitar que, en una misma resolución no existan consideraciones contradictorias entre sí o con el punto de la misma decisión
- III.3. Análisis del caso concreto
- Sobre a la problemática planteada en el inciso i)
- Respecto a la problemática planteada en el inciso ii)
- b)
- c)
- d)
- e)
- Fragmento 25
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- 6)
- REVOCAR en parte