SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0768/2017-S1

         Antes de concluir, es necesario descartar las observaciones realizadas por las autoridades demandadas, en particular la referida a que existiera cosa juzgada en el presente asunto, toda vez que se denegó una acción de amparo constitucional presentado por UNIHORT, lo cual siendo evidente, no constituye causal de improcedencia o denegatoria de esta acción tutelar; puesto que en la acción de amparo constitucional a la que los demandados hacen referencia, el accionante denunció que sus derechos al debido proceso en sus elementos fundamentación y motivación y congruencia de las resoluciones, a la defensa, a la propiedad privada, al acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva, fueron vulnerados con la emisión de la Sentencia Agroambiental Nacional S2^a 19/2015 de 7 de abril; en tanto que mediante ésta acción, denuncia que sus derechos de carácter colectivo, a ser considerado pueblo indígena originario campesino, a existir libremente, a su identidad cultural y a la libre determinación y territorialidad fueron vulnerados por los demandados que no tuvieron en cuenta que antes de iniciarse el proceso de saneamiento, el ahora peticionante de tutela hizo constar y solicitó de manera expresa la consideración del predio como de orden comunitario; aspecto que fue omitido de forma consecutiva por cada uno de los demandados, por lo que lo argumentado por ellos carece de sustento válido.