SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0776/2017-S1

La accionante alega la lesión de sus derechos al debido proceso en su vertiente fundamentación y congruencia, a la certeza, a la aplicación objetiva de la ley, a la propiedad privada y a la tutela judicial efectiva; toda vez que, dentro del trámite de expropiación realizado por el Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz a su inmueble, al no ponerse de acuerdo en el justiprecio, acudió al auxilio judicial donde se aprobó el avaluó pericial realizado, decisión que fue apelada por el mencionado Municipio, que dio origen al Auto de Vista 53 de 6 de febrero           de 2015, que revocó parcialmente el Auto impugnado, reduciendo el cuarenta por ciento de la superficie a cuantificar; sin embargo, al no estar de acuerdo presentaron recurso de casación que fue resuelto por Auto Supremo 70/2016 de 4 de febrero, donde los Magistrados demandados anularon obrados, con argumentos contradictorios utilizando la normativa que supuestamente no era aplicable ya que al rechazar promover la acción de inconstitucionalidad concreta que planteó contra dos Decretos Ley (14375 y 15071) en los que basaron su decisión en el Auto 358/2015 donde de manera clara expresaron que no tenían relación con el trámite del caso en cuestión; por lo que, la fundamentación realizada en el Auto Supremo cuestionado no tiene coherencia ni correspondencia lógica jurídica.