SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0728/2017-S3

De acuerdo a lo expuesto, en el caso de examen se advierte de la existencia de derechos controvertidos que deben ser dilucidados dentro de las instancias ordinarias, por cuanto la parte accionante asevera en su acción de amparo constitucional que se procedió a un supuesto avasallamiento de la propiedad que fue vendida por ella a los hoy terceros interesados, derecho que a criterio de la accionante no habría sido inscrito en la Oficina de DD.RR. por ende no se habría perfeccionado; por otro lado las personas que supuestamente habrían procedido al avasallamiento resultan ser las que inicialmente vendieron dicho terreno a la accionante y su esposo; sin embargo, se constata de antecedentes la concurrencia de dos folios reales con diferente número de matrículas, no existiendo la certeza de que se trate del mismo inmueble o de otro al haber procedido la accionante a una subinscripción posterior, concurriendo por ello hechos controvertidos que no pueden ser dilucidados a través de la presente acción de defensa, como se señaló precedentemente.