SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0753/2017-S3
Fecha: 14-Ago-2017
1)
Asimismo, en audiencia señaló que: 1) El Memorando de Agradecimiento de Funciones DTH-JCTCH/B/0201/17, no cuenta con su firma, por lo tanto no fue ella quien emitió el acto considerado como vulneratorio; 2) En cumplimiento a la SCP 0776/2016-S2, fue reincorporado Gonzalo Gregorio Tenorio Cruz al puesto que ocupaba el hoy accionante, por lo que se le debió notificar como tercero interesado; y, 3) La Conminatoria de Reincorporación JRTEA-BECS-C.R. 034/2017, lesiona el derecho al debido proceso, toda vez que ordenó que la Universidad Pública de El Alto, proceda a la reincorporación laboral del ahora accionante, y una vez advertido tal error se pretendió subsanarlo por Auto JRTEA-RECS-A-04/17, denotando carencia de motivación y fundamentación.
1º REVOCAR la Resolución 469/2017 de 8 de junio, cursante de fs. 291 a 296 vta., pronunciada por la Jueza Pública de Familia Cuarta de El Alto del departamento de La Paz; y en consecuencia, CONCEDER en parte la tutela solicitada, solo respecto a la reincorporación laboral del ahora accionante, en atención a lo expuesto en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- La conminatoria de reincorporación emitida por las Jefaturas Departamentales de Trabajo, Empleo y Previsión Social son obligatorias para los empleadores tanto del sector público como privado y ante su eventual incumplimiento se abre la posibilidad de acudir a la vía constitucional
- Aclarando que la conminatoria dispuesta por el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsión Social, en los alcances del DS 0495, no constituye una resolución que defina la situación laboral de la trabajadora o el trabajador, por cuanto el empleador puede impugnar ésta determinación en la justicia ordinaria
- De lo desarrollado, se tiene que si bien existe un desarrollo jurisprudencial uniforme para que la jurisdicción constitucional haga cumplir los mandatos de reincorporación, al efecto es preciso analizar la pertinencia según el caso y si estas se encuentran en el margen de razonabilidad sustentando una debida fundamentación sobre las razones que motivaron la reincorporación y las razones porque la instancia administrativa laboral consideró que se presentó un retiro ilegal o injustificado
- con autorización y conocimiento de la Máxima Autoridad Ejecutiva
- III.2.2. Resolución del caso