SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0771/2017-S3

En ese contexto de antecedentes, refieren los accionantes que el fallo emitido en alzada, vulnera sus derechos y garantías invocados en la presente acción tutelar, pues arbitrariamente se apartó de lo determinado en los arts. 227 y 236 del CPCabrg y 265.I del CPC, respecto a que la resolución de alzada debe circunscribirse a analizar el fallo impugnado y los agravios expuestos en el memorial de apelación, por cuanto su legitimación procesal o interés legítimo nunca fue cuestionado por la hoy tercera interesada, lo que a su vez conlleva a ser una Resolución de alzada incongruente que no enmarcó su análisis a los antecedentes del proceso, como son la demanda de usucapión y su admisión, mismas que no limitaron a los presuntos interesados a tener título de propiedad registrado en la Oficina de DD.RR., aspecto que determina la falta de motivación del fallo de apelación, por no considerarse que se provocó su indefensión a causa de la ausencia de notificación con la Sentencia.