SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0882/2017-S2

Al respecto la SCP 1453/2012 de 24 de septiembre, señaló que: ”De igual forma, la SC 0450/2012 de 29 de junio, con relación a esta segunda característica o connotación con relación al derecho a la defensa, ha mencionado: ’…respecto a éstas y a sus exigencias legales, la                 SC 0427/2006-R de 5 de mayo, estableció: (...) los emplazamientos, citaciones y notificaciones (notificaciones en sentido genérico), que son las modalidades más usuales que se utilizan para hacer conocer a las partes o terceros interesados las providencias y resoluciones de los órganos jurisdiccionales o administrativos, para tener validez, deben ser realizados de tal forma que se asegure su recepción por parte del destinatario; pues la notificación, no está dirigida a cumplir una formalidad procesal en sí misma, sino a asegurar que la determinación judicial objeto de la misma sea conocida efectivamente por el destinatario (así       SC 0757/2003-R de 4 de junio); dado que sólo el conocimiento real y efectivo de la comunicación asegura que no se provoque indefensión en la tramitación y resolución en toda clase de procesos; pues no se llenan las exigencias constitucionales del debido proceso, cuando en la tramitación de la causa se provocó indefensión (art. 16.II y IV de la CPE); sin embargo, en coherencia con este entendimiento, toda notificación por defectuosa que sea en su forma, que cumpla con su finalidad (hacer conocer la comunicación en cuestión), es válida (…)‘.

Conforme la línea jurisprudencial mencionada, las notificaciones, como los medios para poner en conocimiento de las partes o terceros interesados las providencias y resoluciones de órganos jurisdiccionales y administrativos, no cumplen una formalidad procesal en sí misma, sino debe asegurar que la resolución judicial o administrativa sea de conocimiento de las partes, ya que de lo contrario se estaría provocando indefensión“ (las negrillas corresponden al texto original).