SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1039/2017-S1
Fecha: 02-Ago-2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La parte accionante considera que fueron lesionados sus derechos a la presunción de inocencia, al proceso previo, al juez natural, al debido proceso, a la imparcialidad e independencia, a la igualdad jurídica, a la defensa, a la “legalidad de la sentencia y la pena”, al acceso a la justicia, a la “usurpación de funciones”, a “los recursos”, a la petición, al trabajo, al honor, imagen y dignidad, aduciendo que en el proceso disciplinario educativo al que fue sometida, por la supuesta comisión de faltas disciplinarias, desde su inicio y durante su tramitación se cometieron varias ilegalidades, identificando cuatro procesamientos, pues el proceso fue anulado reiteradas veces, para finalizar declarándola autora de las faltas disciplinarias que se le atribuían, sancionándola con la destitución de su cargo, ello a través de la Resolución administrativa01/2017 de 16 de enero, emitidas por el Tribunal disciplinario educativo, confirmada en alzada por Resolución Administrativa 03/2017 de 26 de enero y ratificada en recurso Jerárquico mediante Resolución administrativa 01/2017 de 22 de febrero.
- acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- denegó
- II.1.
- III.3.
- III.4
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- III.2. Análisis previo que deben realizar los jueces o tribunales de garantías, en cuanto a los requisitos de admisión de la acción de amparo constitucional
- Fragmento 15
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR