Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0932/2017-S3

Fecha: 18-Sep-2017

II.4.

II.4. Cursa solicitud presentada el 3 de marzo de 2017, ante el hoy demandado por el cual la parte accionante señaló que al no haberse enmendado las fallas y al no tomarse las medidas necesarias para continuar normalmente las estipulaciones del contrato, expresaron su disconformidad con la actividad de la UPRE, haciendo conocer que la resolución de contrato se hizo efectiva (fa. 161 a 162).

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
a)
1)
denegó
II.1.
II.3.
II.4.
II.4.1.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza subsidiaria
las supuestas lesiones a los derechos fundamentales y garantías constitucionales deben ser reparadas en la jurisdicción ordinaria, y sólo en defecto de ésta, de ser evidente la lesión al derecho invocado e irreparable el daño emergente de la acción u omisión o de la amenaza de restricción de los derechos, se acuda a la jurisdicción constitucional.
no podrá ser interpuesta esta acción extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o administrativos y, en caso de haber utilizado los mismos deberán ser agotados dentro de ese proceso o vía legal, sea judicial o administrativa
reglas y sub reglas de improcedencia del amparo por subsidiariedad
III.2.
no es posible considerar a través de la presente acción de defensa si la determinación de resolver el contrato se encontraba lo suficientemente fundamentada o no
los conflictos suscitados durante la ejecución de un contrato o la denuncia sobre resolución del mismo sin que aparentemente existan motivos para tal decisión; no pueden ser analizados a través de la presente acción de amparo constitucional, sino a través del proceso contencioso administrativo, o en su caso, a través de la vía que se hubiere acordado en el contrato
(Solución de Controversias).
CONFIRMAR