SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0948/2017-S3
Fecha: 18-Sep-2017
Fragmento 23
En el caso de examen, el accionante denuncia la vulneración de los derechos al debido proceso en su elemento a ser juzgado y oído por un juez natural competente e imparcial, a la defensa, a la congruencia y a la “seguridad jurídica” de su hijo Willam Machado Quiroz; así como los principios de convalidación, trascendencia, especificidad, preclusión y rogación, alegando que las autoridades ahora demandadas emitieron en apelación el Auto de Vista ahora cuestionado a través de la presente acción de defensa, sin que haya una debida relación entre lo demandado y lo resuelto por dicha Sala, además de efectuar una interpretación parcial sin tomar en consideración la Disposición Transitoria Sexta del Código Procesal Civil, norma de aplicación obligatoria que no puede ser interpretada de manera discrecional.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- ..Habiéndose manifestado la predisposición de conciliar, los intereses contra puestos proponiendo se aceda a dar curso el incremento de la asistencia familiar…
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- Fragmento 5
- I.2.1. Rechazo de la acción de amparo constitucional
- admisión
- I.3.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.3.2. Informe de las autoridades demandadas
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 17
- III.1. La revisión de la actividad jurisdiccional de otros tribunales
- Fragmento 19
- no es arbitraria
- no da razones (justificaciones) que sustenten su decisión, traducido en las razones de hecho y de derecho, estamos ante la verificación de una ‘decisión sin motivación’, debido a que ‘decidir no es motivar’. La ‘justificación conlleva formular juicios evaluativos (formales o materiales) sobre el derecho y los hechos sub iudice [asunto pendiente de decisión]
- En efecto, un supuesto de `motivación arbitraria’ es cuando una decisión coincide o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba o, en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso
- Fragmento 23
- III.3. Análisis del caso concreto
- i)
- concordancia con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes;
- 2º