SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0500/2018-S3

Previamente a ingresar al estudio de la problemática planteada, corresponde aclarar que conforme a la configuración procesal de este medio de defensa -subsidiaria-, la compulsa de lesión de derechos en sede ordinaria se efectúa a partir de la excepcional revisión de la última resolución pronunciada, en razón a que ella tuvo la posibilidad de corregir, enmendar y/o anular las determinaciones dispuestas por las autoridades de menor jerarquía. En ese sentido, se procederá al análisis de lo alegado por el accionante a partir de la Resolución Jerárquica de 13 de septiembre de 2017.

El impetrante de tutela presentó objeción contra la Resolución de 5 de septiembre de 2017 -que dispuso que se sujete a la Resolución Jerárquica de 17 de agosto del mismo año- refiriendo que en su oportunidad las autoridades demandadas determinaron de forma errónea la desestimación de la denuncia presentada por sus abogados, toda vez que en su criterio se expuso de forma clara que los hechos contenidos en la misma y posteriormente en su querella, se adecuan a los delitos de incumplimiento de deberes y falsedad ideológica.

Al respecto, la Resolución Jerárquica de 13 de septiembre de 2017, consideró en primera instancia que la Fiscal de Materia ante quien se presentó la querella, verificó la existencia de una denuncia anteriormente presentada por los mismos hechos y que esta fue objeto de desestimación, pasando posteriormente a precisar el contenido del memorial de objeción presentado para posteriormente concluir: “Que el Ministerio Publico debe regir sus actuaciones dentro del marco de los principios de legalidad y SEGURIDAD JURÍDICA, en tal sentido se tiene que el hecho denunciado ya ha sido objeto de análisis por parte de la Fiscal de Materia Asignada a la Unidad de Análisis de Causas María de los Ángeles de la Parra Rivero y por el Suscrito Fiscal Departamental mediante Resolución Jerárquica de fecha 17 de Agosto de 2017” (sic).