SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0580/2018-S1

El accionante ratificó íntegramente los argumentos expuestos en su memorial de demanda de la presente acción de libertad; y, ampliándola señaló que: 1) Conforme a las SC “0119/2008” y “080/2010”, así como la SCP 1540/2014 de 25 de julio, se venció el principio de subsidiariedad; 2) Acompañó al investigador asignado al caso “cabo Llanos” a fin de coadyuvarle en la citación para que preste su declaración informativa el Suboficial Gerardo Fernández Cortez; 3) Ambos funcionarios policiales demandados le indicaron que estaba arrestado, “...me indica el subteniente un tono burlesco y sonriéndose y me dijo que no me interesa tu caso, una vez que el teniente Callizaya da la Orden para que me arreste, porque que delito he cometido para que se me arreste, tratar de coadyuvar para que se entregue esa citación tratar de pedir de que más bien ellos en su calidad de funcionarios Policiales el Sub Mamani como Jefe del grupo en el cual se encuentra el Sub Oficial Fernández coadyuven para realizar esa citación y que no obstaculicen el trabajo del Investigador asignado al caso, ese ha sido el delito para que aquí los oficiales presentes en especial el Teniente Callisaya Ordene mi Arresto, inmediatamente de ello ingresa a su oficina y orden a los policías de la FELCV, del DP4 que me arresten, sin embargo su propio testigo de la FELCV, me indica de que no va a pasar nada y que me retire, no obstante de ello continua el hostigamiento de parte del Teniente que quería arrestarme...”; y,  (sic); 4) Solicita que conforme a las SSCC “0038/2011” y “514/2011”, se le conceda la acción de libertad innovativa, a los fines de evitar que se vuelvan a cometer estas arbitrariedades y que funcionarios policiales que tiene la obligación de cumplir con las ordenes dispuestas por un Fiscal de Materia, emitan decisiones ilegales y abusivas por el simple hecho de ser policías.