SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0629/2018-S3
Fecha: 30-Nov-2018
Fragmento 23
Posteriormente, las autoridades de Quetena Grande, mediante Carta de 12 de marzo de 2018, hicieron conocer al Cacique Principal de los ayllus de los Lípez Jatun, Chawpi y Juchuy, que en su jurisdicción se había programado una feria de trueque para el 25 de abril del mismo año, sin coordinación con sus autoridades. Por Nota de 29 de marzo de 2018, informaron al Director de la Reserva Eduardo Avaroa que evidenciaron la presencia de uno de sus motorizados en el avasallamiento de su territorio. Mediante Carta de 1 de abril de 2018, hicieron conocer a la autoridad originaria de la provincia Sud Lípez, al Delegado Provincial, al Alcalde y a la Presidenta del Consejo ambos del Gobierno Autónomo Municipal de San Pablo de Lípez, que se encontraban sufriendo avasallamiento de sus tierras; por lo que a tiempo de adjuntar documentos que justificaban sus límites solicitaron la solución urgente a dicho problema; asimismo, mediante Nota de 2 de abril del ese año, denunciaron ante la autoridad de la Reserva Eduardo Avaroa, que se estaban realizando construcciones en cercanía del Lago Polques, alterando el paisaje, interviniendo manantiales, modificando el curso del agua, sin autorización alguna; de igual manera por Nota de 5 de abril de 2018, solicitaron al Ministerio de Medio Ambiente y Agua, intervenga en el área de construcción que realiza Quetena Chico; mediante Carta de 11 de abril de 2018, solicitaron al Gobierno Autónomo Departamental de Potosí, intervenga el área en conflicto; ya que los comunarios de Quetena Chico incumplieron el Acta de reunión de 9 del mismo mes y año, en la que precisaron que mientras no exista una delimitación por parte del IGM no se ejecutaría el proyecto de piscina; y por último, se evidencia del Acta de reunión (sin fecha) que las autoridades de Quetena Chico, Quetena Grande, INRA, SERNAP, Gobierno Autónomo Municipal de San Pablo de Lípez y Curaca de la TCO todos del departamento aludido, llevado a cabo en ambientes de dicho Gobierno Autónomo Departamental, con la finalidad de realizar una coordinación técnica en gabinete y verificar los puntos delimitantes entre ambas.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.5.
- II.6.
- II.9.
- II.11.
- II.12.
- II.14.
- II.15.
- II.16.
- II.17.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- a) Evitar abusos contrarios al orden constitucional vigente; y, b) Evitar el ejercicio de la justicia por mano propia
- y no puede ingresar a dilucidar hechos que sean controvertidos, ni reconocer derechos; tales hechos deben ser dirimidos por la jurisdicción ordinaria.
- a través de esta instancia, no pueden analizarse hechos controvertidos cuya definición está encomendada al Órgano Judicial, por tal razón, la carga probatoria atribuible a la parte peticionante de tutela para vías de hecho, debe estar circunscrita a aspectos que no impliquen la existencia de hechos controvertidos a ser sustanciados por la jurisdicción ordinaria
- acción de
- Fragmento 21
- Fragmento 22
- Fragmento 23
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR
- 2° Exhortar