SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0766/2018-S2

Por otra parte, a pesar de que la Resolución cuestionada estableció que el accionante -no obstante a tener conocimiento de que la audiencia no podía suspenderse tras dos postergaciones anteriores que él mismo ocasionó-, solicitó la suspensión de la audiencia (según constaba en el acta de audiencia); prosiguiéndose con el desarrollo de dicho acto procesal en aplicación del art. 99 del Acuerdo 109/2015; y, en ausencia del abogado defensor. Empero, al justificar tal extremo, no consideró que el cuestionamiento no se limitaba a la posibilidad de que el entonces demandado -hoy impetrante de tutela- brinde su declaración informativa en la ausencia de su defensor (según lo estipulado en el  art. 97.II del precitado Reglamento); sino que más allá, en el recurso de apelación se observó que “…el proceso disciplinario se ha llevado adelante (…) sin que este asistido de abogado…” (sic).