SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0766/2018-S2
Fecha: 15-Nov-2018
II.4.
II.4. El 24 de agosto de 2017, Germán Apolinar Miranda Guerrero a través de memorial, solicitó explicación, complementación y enmienda de la Resolución SD-AP 271/2017, arguyendo en lo principal que: a) No se consideró el contenido del art. 410.II de la CPE, en cuya virtud el art. 43 del Acuerdo 109/2015, no podía modificar, contradecir o anteponerse al art. 195.I de la LOJ; b) Se conculcó su derecho a la defensa al procesarlo y sancionarlo disciplinariamente sin contar con la presencia de su abogado defensor; y, c) Las resoluciones administrativas definitivas debían notificarse de forma personal, lo que no ocurrió en su caso; sin que tal aspecto sea considerado en el pronunciamiento de segunda instancia (fs. 82 y vta.).
- Fragmento 1
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación de la acción
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- exige que toda resolución esté debidamente fundamentada
- En cuanto a los requisitos que debe contener una resolución administrativa en segunda instancia, la SCP 0275/2012 de 4 de junio
- [6]
- arbitrariedad
- relevancia constitucional
- de forma
- respecto a la estructura de la resolución con la finalidad de que la misma absuelva todos los puntos puestos a consideración del juzgador[15]
- III.2. Análisis del caso concreto
- i)
- Fragmento 21
- la audiencia en su totalidad
- Fragmento 23
- CONFIRMAR en parte
- MAGISTRADA
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)
- la sanción administrativa supone la privación de algún derecho o la afectación de algún interés
- concordancia entre el petitum de las partes y la decisión asumida por el juez o tribunal
- correlación entre la decisión y los términos en que quedo oportunamente planteada la litis