SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0797/2018-S3
Fecha: 07-Nov-2018
a)
Solicitó se conceda la tutela y en consecuencia se disponga: a) La nulidad del Auto de Vista 249/2018 emitido por la Sala Penal Tercera; y, b) Que las autoridades demandadas ratifiquen el Auto Interlocutorio 67/2018 pronunciado por el Juez de Instrucción Penal Quinto de la Capital del departamento de La Paz, ordenando su libertad inmediata.
La denunciante Isabel Reina Mendoza Caero Vda. de Guerrero, mediante su abogado interpuso recurso de apelación incidental mediante memorial presentado el 6 de abril de 2018, fundamentándose la misma en audiencia de 26 de julio del citado año, bajo los siguientes argumentos: a) La autoridad jurisdiccional debía agravar la situación procesal del imputado -impetrante de tutela-, en razón de la naturaleza del delito imputado, apartándose del requerimiento del Ministerio Público que no consideró el estado de las víctimas; b) El peticionante de tutela no acreditó mediante prueba tener familia, trabajo y derecho propietario; y, c) La imputación fue fundamentada en forma diferente a lo alegado en audiencia por el Fiscal asignado al caso. Solicitó al final de su alocución, la nulidad del Auto Interlocutorio 67/2018 y el señalamiento de día y hora de audiencia para la consideración de las medidas cautelares.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Del debido proceso en la acción de libertad
- III.2. El debido proceso en sus elementos de motivación y fundamentación de la decisión judicial
- III.3. Deber del juez cautelar de fundamentar y motivar la resolución que imponga medidas cautelares, alcanza y es exigible al Tribunal de alzada que conozca un recurso de apelación incidental
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR