SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0018/2018-S2

           En mérito a que en la presente acción de amparo constitucional, se denuncia, fundamentalmente, la omisión de las autoridades demandadas de pronunciarse sobre las irregularidades dentro del proceso de evaluación de juezas y jueces disciplinarios, cabe señalar que, si bien en el marco de la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, dichas irregularidades debieron ser denunciadas mediante los recursos administrativos previstos en la norma, y no así a través de un incidente de nulidad como lo hizo la accionante inicialmente -interpuso incidente de nulidad el 4 de enero de 2017 ante el Pleno del Consejo de la Magistratura, por irregularidades en el proceso de evaluación de juezas y jueces del país-; sin embargo, el 20 de enero de 2017, presentó ante la Comisión de Evaluación, impugnación al resultado final de la evaluación realizada a su persona, que es el recurso previsto expresamente en los arts. 22 y 35 del Reglamento de Evaluación de Juezas y Jueces Disciplinarios, aprobado por el Pleno del Consejo de la Magistratura mediante Acuerdo 145/2016; impugnación en la que reclama las irregularidades en el proceso y de manera expresa interpone nulidad; es decir, que de acuerdo a la jurisprudencia glosada en el referido Fundamento Jurídico III.1, cuestionó el desarrollo del proceso a través del medio previsto expresamente en la norma.