SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0029/2018-S2
Fecha: 28-Feb-2018
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la lesión de sus derechos al debido proceso vinculado a la defensa, a la fundamentación por incongruencia omisiva y al “principio de legalidad”; a la igualdad de trato, al trabajo, a la estabilidad laboral y a la dignidad de persona y autoridad jurisdiccional, porque mediante Memorándum, las autoridades demandadas le agradecieron funciones del cargo de Juez, sin previo proceso disciplinario, omitiendo elaborar y aplicar un reglamento para la evaluación de su desempeño conforme a la normativa que tampoco fue considerada en el Acuerdo que motivó la emisión del Memorándum indicado, decisión y Memorándum contra los que recurrió en revocatoria y que fueron confirmados mediante una Resolución pronunciada por las autoridades demandadas.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- xiii)
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la revisión de la actividad jurisdiccional de otros tribunales. Jurisprudencia reiterada
- sólo resulta exigible sino una precisa presentación por parte de los accionantes que muestre a la justicia constitucional de por qué la interpretación desarrollada por las autoridades, vulnera derechos y garantías previstos por la Constitución, a saber en tres dimensiones distintas: a) Por vulneración del derecho a un Resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación
- III.2. Análisis del caso concreto
- III.3. Otras consideraciones
- proceden únicamente por alguna causal legalmente establecida para ello
- CONFIRMAR