SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0041/2018-S2
Fecha: 06-Mar-2018
denegó
La Sala Social Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal de garantías, por Resolución 06/2017 SSA-III de 6 de octubre, cursante de fs. 277 a 279, denegó la tutela solicitada por subsidiariedad, ante la existencia de otro recurso o medio legal para la protección inmediata de los derechos lesionados; por cuanto, pronunciado el Auto Interlocutorio de 5 de julio de 2017 que ratificó la providencia de 31 de mayo de 2017, por decreto de 21 de julio se dio por interpuesto el recurso de apelación presentado, difiriéndose su tramitación junto al fallo final a emitirse al concluir la etapa de juicio oral; lo que evidencia que dicho decreto da viabilidad a una apelación en base a la SCP 1145/2016-S2 de 7 de noviembre; advirtiéndose que la parte accionante no fue notificada con la providencia de 26 de julio de 2017 -aspecto corroborado por el Presidente del Tribunal de garantías- al no contar con personal, pese al tiempo transcurrido y la presentación de esta acción, se dispone su notificación, bajo conminatoria de ley, a objeto que el impetrante de tutela active su derecho a la impugnación, si así lo ve conveniente.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Derecho a la defensa e
- Fragmento 17
- Artículo 314º.- (Trámites).-
- Artículo 315º.- (Resolución).-
- II.
- Se entenderá por primer acto del proceso
- …la acción penal en contra del recurrente (…) se inició el 12 de junio de 2003, así acredita la comunicación del inicio de la investigación presentada por el Fiscal Adjunto al Juez Cautelar (…) lo que significa que a los fines de protección de los derechos fundamentales y garantías constitucionales del imputado, hoy recurrente, de conformidad a la norma prevista por el art. 5 del CPP, se considera que el proceso penal tuvo como primer acto el 12 de junio de 2003,
- podrían presentarse dos situaciones
- durante la fase de preparación del juicio oral
- III.2.2.2. Durante la etapa del juicio
- Cabe señalar que, el entendimiento desarrollado en los puntos III.2.2.1 y 2.2.2 antes referidos, también es aplicable a los procesos que se tramitan con los arts. 314 y 345 antes de su modificación por la Ley 586, conforme a lo dispuesto en la Disposición Transitoria Cuarta de dicha Ley, que establece:
- b)
- subreglas para la tramitación de los incidentes y excepciones durante la fase de preparación del juicio oral o en el propio juicio oral
- Fragmento 29
- III.3. Análisis del caso concreto
- que se inicien con posterioridad a su publicación
- esa determinación debe ser motivada
- REVOCAR
- 2º Disponer
- [2]
- La eventualidad de impugnar un fallo desfavorable, posibilita que el administrado, reclame aspectos específicos que considera injustos a sus pretensiones, fundamentando en qué grado estas omisiones o distorsiones han afectado sus derechos
- [3]
- [4]
- [5]
- [6]