SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0063/2018-S3
Fecha: 19-Mar-2018
III.2. Análisis del caso concreto
El accionante alega que la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura, mediante Resolución SD-AP 111/2017, vulneró su derecho al debido proceso en su vertiente a la defensa y a la debida fundamentación de las resoluciones, por cuanto la Resolución que resuelve el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia Disciplinaria 150/2016, no se pronuncia sobre tres agravios que se encontraban contenidos en el citado recurso de apelación.
En este sentido, tomando en cuenta que el accionante interpone la presente acción tutelar, alegando que las autoridades hoy demandadas no se pronunciaron sobre los agravios expresados en su apelación; corresponde observar el contenido del recurso de apelación de 28 de noviembre de 2016 formulado por el accionante, así como de la Resolución SD-AP 111/2017, que resuelve el mismo.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- procedencia
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III.1. La motivación y fundamentación de las resoluciones como obligación del juzgador
- la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo. En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas
- III.2. Análisis del caso concreto
- 2)
- REVOCAR