SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0241/2018-S3

La accionante considera que la Resolución impugnada resulta omisa, al no haber dado respuesta a las siguientes denuncias: “DE MANERA ILEGAL EN LA TABLA DE CÁLCULO DE LA FES SE OMITE CONSIDERACIÓN DE LA SUPERFICIE DE MEJORAS, DE LA SUPERFICIE EXPLOTADA DE 1600.0000 HA. DE PASTO SEMBRADO Y PASTO NATURAL, ASÍ COMO LA SERVIDUMBRE ECOLÓGICA LEGAL, IDENTIFICANDO LA EXISTENCIA DE TERRENOS INUNDADIZOS EN UN 20% DE LA SUPERFICIE DEL PREDIO…” (sic); el Informe de Evaluación Técnica Jurídica, fue aprobado por el Director Departamental del Beni, mediante Auto de 10 de octubre de 2001, y hasta la fecha sigue vigente; por lo tanto, se violó el derecho constitucional al debido proceso en su componente de seguridad jurídica, toda vez que el Informe señalado no fue modificado por el Informe Técnico Legal USDA BN 1502/2011; violación a la garantía constitucional al debido proceso en su componente de legalidad, por cuanto el precitado Informe, no solo modifica indirectamente el Auto de aprobación del Informe Evaluación Técnico Jurídico de 10 de octubre de 2001, sino desconoce también los alcances de lo dispuesto por el art. 283.I del DS 25763. Sobre el particular las autoridades demandadas como se señaló en el párrafo cuarto y quinto del punto III.5.1 del análisis del caso concreto del presente fallo constitucional se pronunciaron al respecto.

De lo expuesto supra, se evidencia que las autoridades demandadas, además de realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma, no han incurrido en una incongruencia omisiva externa, al haber dado respuesta a los puntos extrañados por la accionante en cumplimiento a la obligación procesal de congruencia, por ello, la determinación asumida, contiene la plena correspondencia o coincidencia entre el planteamiento de las partes y lo resuelto por las autoridades judiciales.