SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0022/2018
Fecha: 19-Jun-2018
3)
3) Ámbito de vigencia territorial.- Respecto a este ámbito de vigencia, el art. 191.II.3 de la CPE refiere que: “Esta jurisdicción se aplica a las relaciones y hechos jurídicos que se realizan o cuyos efectos se producen dentro de la jurisdicción de un pueblo indígena originario campesino”. En similar sentido, el art. 11 de la LDJ, prevé que: “(ÁMBITO DE VIGENCIA TERRITORIAL). El ámbito de vigencia territorial se aplica a las relaciones y hechos jurídicos que se realizan o cuyos efectos se producen dentro de la jurisdicción de un pueblo indígena originario campesino, siempre y cuando concurran los otros ámbitos de vigencia establecidos en la Constitución Política del Estado y en la presente Ley”. Al respecto, la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento Jurídico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, aclara que la jurisdicción IOC se desarrolla fundamentalmente en los territorios ancestrales o sobre hechos cometidos fuera de ese espacio geográfico, cuyos efectos tengan repercusión al interior del territorio indígena. En este entendido, el análisis de la demanda de interdicto de retener la posesión planteada por Benito Saturnino Huarachi Coria y Román Huarachi Rafael, nos permite colegir que los hechos relativos al interdicto de retener la posesión, se suscitaron en la Sayaña Palcojoco, “situado en el sector norte de la comunidad del Ayllu Aymarani de la parcialidad Urinzaya” (sic); asimismo, de conformidad a la organización territorial establecida en el art. 71 del proyecto de Estatuto de Totora Marka, se concluye que el Ayllu Ayamarani integra su territorio y ésta (Totora Marka) es a su vez, parte de la Nación Suyu Jacha Karangas; por lo tanto, a efectos de dirimir la controversia competencial, se tiene por demostrada la concurrencia del ámbito de vigencia territorial.
En virtud a los argumentos desarrollados, el Tribunal Constitucional Plurinacional, concluye que en el caso particular, concurren los presupuestos establecidos en el art. 191.II de la CPE, relativo a los ámbitos de vigencia personal, material y territorial, lo que motiva declarar competente a la jurisdicción indígena originaria campesina, y en consecuencia, al Tata Apu Mallku Aransaya del Suyu Jacha Karangas del departamento de Oruro, para conocer y resolver la problemática inherente a la posesión de tierras que inicialmente fue conocido por la jurisdicción agroambiental.
- I.1.
- I.2. Resolución
- a)
- admitió
- I.4. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- los principios y valores propios de los pueblos indígenas no sólo amplían el plexo de la parte axiomática de la Constitución, sino que los valores de armonía y complementariedad con la naturaleza, de vida buena y tierra sin mal, deben coexistir con el resto de los principios y valores supremos en un plano de convergencia sinérgica que permitan efectivizar el
- proyectado por la Constitución boliviana establece la coexistencia en igualdad jurídica de varios sistemas jurídicos, políticos, económicos y culturales provenientes de los pueblos y naciones indígena originario campesinos que gozan de igual jerarquía y legitimidad, por eso es que el planteamiento de las naciones y pueblos indígena originario campesinos no fue el reconocimiento de unos sobre otros, sino la construcción de un Estado Plurinacional: con pluralidad de naciones que pactaron la construcción conjunta, con poder de decisión en los destinos del Estado Plurinacional. Entonces, el pluralismo del Estado Plurinacional se erige en un pluralismo descolonizador, que plantea la convivencia igualitaria de varios sistemas jurídicos, políticos, económicos y culturales orientados a una nueva institucionalidad que se despoje de toda forma de monismo y homogeneidad cultural, jurídica, económica y política
- III.2.
- Derecho Agrario, excepto la distribución interna de tierras en las comunidades que tengan posesión legal o derecho propietario colectivo sobre las mismas
- excepto la distribución interna de tierras en comunidades que tengan posesión legal o derecho propietario colectivo
- ámbito de vigencia
- las autoridades jurisdiccionales y esta misma jurisdicción, a tiempo de conocer y resolver los conflictos competenciales entre las jurisdicciones IOC y la agroambiental, deberán realizar el examen de la concurrencia del ámbitos de vigencia material, sobre la base de la Constitución Política del Estado y la Ley de Deslinde Jurisdiccional, pero de ninguna manera con sustento en normas que fueron proyectadas con anterioridad al régimen constitucional imperante;
- por lo tanto, para examinar la concurrencia del ámbito de vigencia material, este Tribunal Constitucional Plurinacional y las autoridades jurisdiccionales en conflicto, deben fundar sus razonamientos en la Constitución Política del Estado y la Ley de Deslinde Jurisdiccional
- III.4. Análisis del caso concreto
- 1)
- 2)
- 3)
- III.5. Otras consideraciones
- 2º Ordenar