SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0275/2018-S1

3)   El “...requerimiento...” (sic) de 21 de septiembre de 2017, emitido por el Fiscal Departamental de Cochabamba -hoy demandado-, no solo se constituye en un acto ilegal sino que se basó en la omisión de las obligaciones del Ministerio Público contenidas en los arts. 3 de la LOMP; y, 16, 21, 72, 73; y, 171 del CPP, “...al haber omitido ilegalmente que la etapa procesal de la causa es de estar EN ETAPA PRELIMINAR y no con imputación formal...” (sic), derivando la aplicación ilegal del art. 306 del citado cuerpo normativo como respaldo para la denegatoria de su solicitud de reapertura de la investigación, pese a que -como se tiene dicho- tanto la Resolución de rechazo como la Jerárquica, se sustentaron en la existencia de elementos pendientes de producción, que los Fiscales de Materia codemandados, omitieron dar cumplimiento para arribar a la verdad y justicia material.

3°  DENEGAR la tutela respecto a los Fiscales de Materia -codemandados- con relación a los Requerimientos de 6 y 11 de julio de 2017, respectivamente; y, el Decreto Fiscal de 21 de septiembre de igual año, emitido por el Fiscal Departamental demandado, con la aclaración de que no se ingresó al fondo, al ser aspectos que deben ser revisados en la nueva resolución, debiendo estar a sus resultas, conforme a los Fundamentos Jurídicos expuestos en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.