SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0275/2018-S3
Fecha: 26-Jun-2018
Primero
Primero, es competente para el conocimiento y resolución de la acción de libertad, el juez del lugar donde se produjo el acto ilegal; segundo, si en el lugar donde se originó la acción u omisión vulneradora de derechos y garantías constitucionales, no existe juez en materia penal, la demanda puede ser planteada ante el juez en materia penal o mixto más cercano o de fácil acceso para el agraviado, considerando las condiciones de transporte; y, tercero, si el acto ilegal tuviere lugar fuera del domicilio del agraviado, la acción también puede ser planteada de acuerdo a la regla del domicilio, lo que implica que el accionante debe acreditar que su morada se encuentra situada en el mismo asiento judicial donde se pretende plantear la demanda tutelar y activar la competencia del juez o tribunal de garantías.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- Fragmento 4
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la competencia de los jueces y tribunales de garantías para el conocimiento de la acción de libertad
- otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución,
- Respecto al lugar de planteamiento de la acción de libertad
- Primero
- la competencia del juez o tribunal de garantías para el conocimiento y resolución de la acción de libertad, no está librada a la mera voluntad o capricho del agraviado, sino que, este tiene el deber y la obligación de plantear su demanda observando la regla prevista en el art. 32 del CPCo, ya que un planteamiento de la acción de libertad sin observar lo preceptuado por la norma procesal, implica un grave atentado contra la garantía procesal del debido proceso en su componente juez natural
- III.2. Análisis del caso concreto
- 1° ANULAR obrados
- 2°