Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0374/2018-S1

Fecha: 03-Ago-2018

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Natalio Tarifa Herrera y Sandra Medrano Bautista, Vocales de la Sala Civil y Comercial Primera y Segunda, respectivamente del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca; y, Carlos Quispe Pérez, Juez Público Civil y Comercial Decimoprimero del mismo departamento, no asistieron a la audiencia ni remitieron informe alguno pese a su notificación cursante a fs. 107.

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
I.1.3. Petitorio
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
a)
denegó
II.2.
II.3.
II.4.
1)
III.1. Jurisprudencia reiterada de la acción de amparo constitucional y su naturaleza subsidiaria
las supuestas lesiones a los derechos fundamentales y garantías constitucionales deben ser reparadas en la jurisdicción ordinaria, y sólo en defecto de ésta, de ser evidente la lesión al derecho invocado e irreparable el daño emergente de la acción u omisión o de la amenaza de restricción de los derechos, se acuda a la jurisdicción constitucional.
no podrá ser interpuesta esta acción extraordinaria, mientras no se haya hecho
reglas y sub reglas de improcedencia del amparo por subsidiariedad
III.2. Sobre la fundamentación, motivación y congruencia de las resoluciones judiciales como elementos del debido proceso
la congruencia ha venido clasificada en diversos tipos o categorías que nos interesa anotar a los fines que se seguirán, y así es moneda corriente hablar en doctrina de incongruencia ‘ultra petita’ en la que se incurre si el Tribunal concede ‘extra petita’ para los supuestos en que el juzgador concede algo distinto o fuera de lo solicitado por las partes; ‘citra petita’, conocido como por ‘omisión’ en la que se incurre cuando el Tribunal no se pronuncia sobre alguno de los pedimentos que le han sido planteados,
i)
Aplicación del principio de subsidiariedad
principio de subsidiariedad
b)
2)
3)
4)
REVOCAR