SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0419/2018-S3
Fecha: 10-Sep-2018
III.2. Análisis del caso concreto
El accionante como hecho motivante de su acción de amparo constitucional, denuncia que Jorge Isaac von Borries Méndez, entonces Magistrado Presidente de la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, al incidente de nulidad de sentencia que presentó por existir a su juicio, fallos contradictorios en relación al mismo contribuyente, emitió la providencia de 22 de septiembre de 2017, declarando no ha lugar a dicho incidente, proveído que estima no se encontraría motivado, pues no señala los hechos ni realiza fundamentación legal y cita de las normas en que sustenta su parte dispositiva, tampoco resuelve ninguna de las pretensiones esgrimidas en su memorial.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Primera
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Improcedencia de la acción de amparo constitucional
- I.2.2. Admisión de la acción de amparo constitucional
- I.3.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.3.2. Informe de las autoridades demandadas
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- Fragmento 19
- toda autoridad que conozca de un redamo, solicitud o dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión
- Fragmento 21
- no requieren mayores formalidades que expresarse por escrito, indicar lugar, fecha y firma de la autoridad judicial
- III.2. Análisis del caso concreto
- En lo principal, en mérito al estatus procesal del impetrante dentro de la presente causa y estando ejecutoriada la Sentencia N° 64 cursante de fs. 236 a 244, no ha lugar a lo pretendido
- CONFIRMAR