SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0517/2018-S2
Fecha: 14-Sep-2018
i)
i) El Informe Final de 24 de febrero de 2016, emitido por el Investigador Asignado al Caso, refiere que en la fecha de los hechos investigados se encontraba destinado al Centro de Readaptación Productiva Santo Domingo de Cantumarca de Potosí, acto que demuestra que cuando se emitió el requerimiento de inicio de investigaciones por la Fiscalía Departamental Policial de Potosí, no se encontraba cumpliendo sus servicios en ese departamento, sino, en Camiri; y, respecto a haber faltado a su fuente de trabajo del 2 al 5 de marzo de 2014, no se le notificó con el inicio de la investigación a efectos de presentar sus descargos con los certificados médicos; asimismo el mismo Informe, manifiesta que no fue habido en su último domicilio laboral, faltando a sus servicios policiales desde el 1 de febrero de 2016 hasta la fecha, Comando Provincial de Camiri; demostrándose con documentación fehaciente que dicha aseveración no es evidente.
- acción de amparo constitucional
- a)
- b)
- c)
- d)
- e)
- f)
- g)
- h)
- i)
- j)
- k)
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- 1)
- El abogado del Tribunal Disciplinario Superior
- Wilson Ortiz Sánchez
- Los representantes legales del Comando General de la Policía Boliviana, en audiencia informaron
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.8. Mediante memorial de 30 de agosto de 2016, dirigido al Presidente del Tribunal Disciplinario Departamental de Potosí de la Policía Boliviana, el impetrante de tutela, señaló que, habiendo tomado conocimiento de la existencia de un proceso disciplinario, por la supuesta comisión de la falta grave prevista en el art. 14.9 de la LRDPB seguido en su contra por la DIDIPI de la Policía Bolivina, se apersona con la finalidad de asumir defensa, solicitar se le haga conocer futuras providencias y pide se franqueé fotocopias simples de todos los actuados
- II.9.
- II.10.
- III.1. Los actos consentidos expresamente en la acción de amparo constitucional
- III.2. Análisis del caso concreto
- dichas aseveraciones, no fueron refutadas en audiencia, lo cual se colige que fue evidente dicha conversación.
- el 30 de agosto de 2016 por memorial dirigido al Presidente de éste Tribunal, dentro del cuaderno de investigación por la supuesta comisión de la falta grave prevista en el art. 14.9 de la LRDPB seguido por la DIDIPI de la Policía Boliviana, éste, señaló que tuvo conocimiento de la existencia un proceso disciplinario en su contra, que se apersona con la finalidad de asumir defensa y se le haga conocer futuras providencias, para ese efecto solicita se franqueé fotocopias simples de todos los actuados del cuaderno de investigación.
- Fragmento 32
- REVOCAR
- MAGISTRADO