SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0517/2018-S2
Fecha: 14-Sep-2018
II.4.
II.4. Por el Informe Final de 24 de febrero de 2016, el Investigador Asignado al Caso, concluyó: a) En la fecha de los hechos investigados, el solicitante de tutela, se encontraba en el departamento de Potosí y que el mismo posteriormente fue destinado al Comando Provincial de Camiri, faltando a su fuente laboral del 2 al 5 de marzo de 2014 y que a la fecha no presentó ningún justificativo; b) No fue habido en su último domicilio laboral, dado que, viene faltando desde el 1 de febrero de 2016 a la fecha, motivos por los cuales no se pudo citar y/o notificar al procesado, realizándose esta actuación por cédula; asimismo, en dos ocasiones el impetrante de tutela, se comunicó vía celular indicando que se presentará en esa Dirección con sus respectivos descargos, con relación a su caso de deserción, indicó que estaba atravesando por problemas familiares y que estaba en proceso de divorcio; motivo por el que estaba faltando a sus servicios en Camiri (fs. 110 a 112).
- acción de amparo constitucional
- a)
- b)
- c)
- d)
- e)
- f)
- g)
- h)
- i)
- j)
- k)
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- 1)
- El abogado del Tribunal Disciplinario Superior
- Wilson Ortiz Sánchez
- Los representantes legales del Comando General de la Policía Boliviana, en audiencia informaron
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.8. Mediante memorial de 30 de agosto de 2016, dirigido al Presidente del Tribunal Disciplinario Departamental de Potosí de la Policía Boliviana, el impetrante de tutela, señaló que, habiendo tomado conocimiento de la existencia de un proceso disciplinario, por la supuesta comisión de la falta grave prevista en el art. 14.9 de la LRDPB seguido en su contra por la DIDIPI de la Policía Bolivina, se apersona con la finalidad de asumir defensa, solicitar se le haga conocer futuras providencias y pide se franqueé fotocopias simples de todos los actuados
- II.9.
- II.10.
- III.1. Los actos consentidos expresamente en la acción de amparo constitucional
- III.2. Análisis del caso concreto
- dichas aseveraciones, no fueron refutadas en audiencia, lo cual se colige que fue evidente dicha conversación.
- el 30 de agosto de 2016 por memorial dirigido al Presidente de éste Tribunal, dentro del cuaderno de investigación por la supuesta comisión de la falta grave prevista en el art. 14.9 de la LRDPB seguido por la DIDIPI de la Policía Boliviana, éste, señaló que tuvo conocimiento de la existencia un proceso disciplinario en su contra, que se apersona con la finalidad de asumir defensa y se le haga conocer futuras providencias, para ese efecto solicita se franqueé fotocopias simples de todos los actuados del cuaderno de investigación.
- Fragmento 32
- REVOCAR
- MAGISTRADO