SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0735/2019-S3
Fecha: 10-Oct-2019
, emitir una resolución sin que previamente las partes hubieran tenido oportunidad de ser oídas,
Por otro lado, en virtud al principio de igualdad jurídica de las partes, que en conocimiento del recurso planteado, es necesario evaluar y tomar en cuenta la respuesta que se dé al mismo, lo contrario implicaría vulneración a la tutela judicial efectiva. Asimismo, en virtud al principio de contradicción, se tiene la posibilidad de ser escuchado en igualdad de condiciones, permitiendo además que los juzgadores cuenten con suficientes elementos antes de emitir y dilucidar la demanda incoada; señalando al respecto la SC 1193/2010-R de 6 de septiembre, refirió que: “…el principio de contradicción, que prohíbe a las autoridades judiciales o administrativas, emitir una resolución sin que previamente las partes hubieran tenido oportunidad de ser oídas, consagrando la inviolabilidad de la defensa en juicio y de los derechos; pues, al encontrarse ambas partes en igualdad de condiciones, deben tener conocimiento de todas las resoluciones o actos procesales que dicte el órgano jurisdiccional o administrativo al que se hallen sometidas” (las negrillas son nuestras), confirmando dicho aspecto la previsión contenida en el art. 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH).
En el caso en particular, conforme se evidencia del Auto Supremo 2, no consideró los argumentos de la parte solicitante de tutela; implicando dicha situación que existe incongruencia omisiva, pues las autoridades demandadas, emitieron dicha resolución sin considerar la posición y argumentos de defensa descritos en la respuesta al recurso de casación incoado, vulnerando con esta omisión el derecho a un debido proceso y también el derecho a ser oído, según se señaló.
En ese contexto, corresponde a las autoridades demandadas tomar en cuenta los argumentos de la contestación al recurso de casación incoado por el Gobierno Autónomo Departamental de Tarija, a los fines de emitir una resolución congruente no solamente con el recurso planteado; sino también con la respuesta de la contraparte, otorgando de esta manera una contestación efectiva, clara, precisa y sobre todo conforme el principio de igualdad jurídica de las partes.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- “MOTOR ES DE ORIGEN CHINO”
- a)
- 1)
- ya no existía la necesidad u obligación de consignar en las especificaciones técnicas el origen del motor, puesto que ya estaba expresamente indicado, cuando suprime que el equipo de motor sean chinos
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- i)
- concedió
- II.1.
- II.4.
- ii)
- III.1.
- Fragmento 14
- Ahora bien, la misma obligación que tiene el juez ad quem frente a los apelantes, también debe cumplirla frente a la parte adversa, para el caso de que el procedimiento aplicable admita que la misma pueda responder al recurso, pues omitir las consideraciones a la respuesta igual que no responder a los puntos de apelación, resulta arbitrario y por lo mismo, daría lugar a una omisión indebida plasmada en la resolución que resuelve la apelación.
- responde al cumplimiento de deberes esenciales del juez que a su vez implican el respeto de derechos y garantías fundamentales de orden procesal expresamente reconocidos a los sujetos procesales,
- con la finalidad de que la determinación a asumirse responda a todos los puntos apelados y que se encuentren en estricta relación con lo resuelto por el inferior en grado; obligación que de igual manera será aplicada a favor de la parte adversa a quien se le reconoce el derecho de responder el recurso planteado en resguardo de sus derechos procesales, ya que caso contrario se estaría ante una omisión indebida que lesionaría su derecho a la defensa de éste
- III.3.1. Sobre la denuncia de violación al principio de congruencia por omisión de fundamentos de la contestación al recurso de casación
- , emitir una resolución sin que previamente las partes hubieran tenido oportunidad de ser oídas,
- III.3.2. Otras consideraciones
- que el equipo y motor
- ya no existía la necesidad u obligación de consignar en las especificaciones técnicas el origen del motor, puesto que ya estaba expresamente indicado, cuando se prohíbe que el equipo y motor sean chinos.
- CONFIRMAR