SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0998/2019-S1
Fecha: 09-Oct-2019
ii)
Sobre el particular, es preciso señalar que a más de que dicho reclamo sobre la extensión de requerimientos no se advierte que tenga vinculación directa con el derecho a la libertad del accionante por no ser la causa que opere para la restricción de ese derecho, de igual forma concurriría la subsidiariedad excepcional de la acción de libertad, pues la invocación de control jurisdiccional al respecto y que ahora extraña el prenombrado se encuentra en trámite, por cuanto de antecedentes se advierte que mediante decreto de 19 de juunio de 2019, la autoridad judicial demandada ordenó al representante del Ministerio Público presente informe sobre lo denunciado en el plazo de setenta y dos horas; razones por las cuales, este reclamo deviene también en insubsistente, y por consiguiente no corresponde conceder la tutela pretendida.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.1. Respecto al principio de celeridad como elemento del debido proceso y su vinculación con solicitudes de cesación de la detención preventiva
- en los supuestos en que la norma procesal ordinaria de manera específica prevea medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado, éstos deben ser utilizados previamente, circunstancia en la que excepcionalmente, la acción de libertad operará de manera subsidiaria
- en caso de existir mecanismos procesales específicos de defensa que sean idóneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecución o procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la acción de libertad operará solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse agotado estas vías específicas
- se debe considerar también que cuando quien recurre de hábeas corpus, acciona en forma paralela un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurídico, aún en el supuesto de que dicho medio o recurso no sea el más idóneo, eficaz o inmediato, es lógico suponer que tampoco procede esta acción tutelar en aplicación de la excepción de subsidiariedad, ello debido a que el recurrente, actual accionante, no puede activar dos jurisdicciones en forma simultánea para efectuar sus reclamos
- i)
- 14 de mayo de 2019
- ii)
- REVOCAR en parte