SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1114/2019-S1
Fecha: 27-Nov-2019
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante considera vulnerados sus derechos al debido proceso en su vertiente de legalidad y valoración; a la tutela judicial efectiva y a la inobservancia del principio de seguridad jurídica; toda vez que, las autoridades demandadas por medio del Auto de Vista 136/2018, confirmaron la Sentencia definitiva de 29 de septiembre de 2017 que declaró probada la excepción de prescripción planteada por la ejecutada Valentina Herrera Cerrato, incurriendo en una errónea y grosera aplicación e interpretación del art. 1505 del CC, sin comprender el alcance cabal del reconocimiento tácito del derecho, como figura que interrumpe la prescripción, no habiendo considerado el memorial presentado por la ejecutada el 11 de diciembre de 2014.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- probada
- I.1.2. Derechos y principios supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Trámite en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Revisión
- sólo resulta exigible sino una precisa presentación por parte de los accionantes que muestre a la justicia constitucional de por qué la interpretación desarrollada por las autoridades, vulnera derechos y garantías previstos por la Constitución, a saber en tres dimensiones distintas:
- III.2. Valoración de la prueba
- III.3. Análisis del caso concreto
- ARTÍCULO 1505.-
- este mi acreedor
- CONFIRMAR