SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1162/2019-S1
Fecha: 02-Dic-2019
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los impetrantes de tutela señalan como lesionado sus derechos a la petición e información; toda vez que, la solicitud que efectuaron a través de nota de 12 de marzo de 2019, no fue debidamente respondida por la autoridad demandada, debido a que mediante oficio S.M.G.T.CITE 174/2019 de 9 de abril, dicha autoridad puso a su conocimiento el informe CRIT.LEG./ABOG.P.F.A./S.M.G.T./002/2019 de 29 de marzo, suscrito por el Abogado de la Dirección de Ordenamiento Territorial del GAM de Oruro, aspecto que si bien señalan puede servir de base para fundamentar su decisión, en el caso no constituye una respuesta expresa, siendo además que el mismo es subjetivo, ambiguo y no da respuesta concreta a los puntos solicitados; razón por la que, a través de oficio de 14 de mayo de 2019, reiteraron nuevamente que de manera motivada, fundamentada y congruente, se emita respuesta a la petición de 12 de marzo del mismo año; no existiendo a la fecha pronunciamiento alguno.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Reiteración de la jurisprudencia constitucional relativa al derecho de petición, su alcance y los requisitos para ser tutelado
- cuando se aduzca el derecho de petición, la autoridad peticionada, ya sea dentro de cualquier trámite o proceso, éste tiene el deber respecto al u otros individuos de responder en el menor tiempo y de forma clara.
- el núcleo esencial de este derecho radica en la obtención de una respuesta formal y pronta a lo que se tiene peticionado
- III.2. Análisis del caso concreto
- Sin embargo, es necesario aclarar al respecto que un informe legal contiene un criterio u opinión de la Unidad de Asesoría Jurídica, que no puede constituir un pronunciamiento Institucional; es decir, que sobre la base de un criterio legal, deberá emitirse una Resolución que defina una determinada situación o de respuesta a una solicitud. Por consiguiente, en el caso concreto, con el informe legal 1620/2013, no se dio respuesta oficial al pedido formulado por la parte accionante, dado que las autoridades demandadas no formularon un pronunciamiento expreso al respecto
- III.3. Otras consideraciones
- REVOCAR en parte
- 3° Exhortar