SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1178/2019-S1

Con relación a la primera problemática el accionante manifestó, que, sin respetar su derecho a la vida, allanaron su domicilio, lo desconectaron del aparato respiratorio que oxigenaba sus pulmones y lo condujeron en ambulancia hasta el Tribunal de Sentencia Penal Séptimo del departamento de La Paz, en consecuencia, pide que la autoridad demandada deje sin efecto la Resolución 98/2019 que revocó su detención preventiva. Al respecto corresponde referir que de la compulsa de actuados, se tiene que efectivamente el Juez ahora demandado, emitió Auto Interlocutorio 98/2019, mediante el que se dispuso revocar su detención domiciliaria e impuso la detención preventiva, al ahora impetrante de tutela a cumplirse en el Centro Penitenciario de San Pedro del señalado departamento, empero de la revisión de antecedentes se establece que el 7 de junio de 2019 el accionante ya interpuso una primera acción de libertad reclamando este mismo hecho, cuya tutela fue denegada por subsidiariedad por la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Resolución 010/2019 de 7 de junio, cursante de fs. 22 a 26 vta., aspecto ratificado por el Juez demandado en su informe cursante a fs. 19 vta.

Al respecto, corresponde precisar que conforme a la jurisprudencia transcrita en el Fundamento Jurídico III.2 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, estando en trámite la Resolución de una acción tutelar, ya sea ante el Tribunal de garantías o en revisión en el Tribunal Constitucional Plurinacional, no es posible la activación de un segundo medio de tutela constitucional igual al primero, ante la inexistencia de un pronunciamiento definitivo que resuelva la primera acción presentada, dado que esto podría generar disfunciones procesales y la existencia de duplicidad de pronunciamientos sobre una misma problemática.

En el caso concreto, se advierte que tras el planteamiento de una primera acción de libertad el 7 de junio de 2019, el impetrante de tutela presentó una segunda acción de libertad -la que nos ocupa- con idénticos fundamentos, pretensión y partes, activando ante esta jurisdicción dos acciones tutelares idénticas de forma simultánea, denotándose de ello la intención de lograr un pronunciamiento paralelo al de la denegatoria de la tutela del Tribunal de garantías emitida en la primera demanda presentada, pretendiendo inducir en error a la jurisdicción constitucional, aspecto que denota temeridad en la conducta del accionante, razones por las que, no corresponde ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada ante la posibilidad de un riesgo de generar colisión de fallos, por lo que la tutela constitucional debe ser denegada por activación simultanea de acciones tutelares sobre una misma problemática.