SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0103/2019-S4
Fecha: 10-Abr-2019
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes denunciaron la vulneración a sus derechos al debido proceso en sus elementos de fundamentación o motivación de las resoluciones, a la valoración razonable de la prueba, a la tutela judicial efectiva en su elemento esencial del derecho a acusar y a la integridad física, por cuanto, el Fiscal Departamental de Cochabamba –ahora demandado–, mediante Resolución Jerárquica OVE IS 39/2018, ratificó la Resolución conclusiva de sobreseimiento de 28 de noviembre de 2017, convalidando las acciones y determinaciones ilegales cometidas por las Fiscales de Materia, determinación que carece de la fundamentación y motivación debidas, puesto que realizó una valoración probatoria de forma fraccionada, sin exponer las razones legales que justifiquen su decisión y omitiendo pronunciarse sobre todos los puntos cuestionados.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2.Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3.Petitorio
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La motivación de las resoluciones como garantía del debido proceso
- III.2. Sobre la motivación y fundamentación de las resoluciones emitidas por el Ministerio Público.
- III.3. Análisis del caso concreto
- b)
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- CONFIRMAR