SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0124/2019-S2
Fecha: 17-Abr-2019
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, mediante su representante legal, alega vulneración a sus derechos al debido proceso en su vertiente de fundamentación y motivación, y a la defensa; toda vez que la Resolución 278/2017, emitida por el Tribunal Disciplinario Superior Permanente de la Policía Boliviana no fundamentó adecuadamente la confirmación de la RA 021/2017 de 25 de julio, emitida por el Tribunal Disciplinario Departamental de Beni, en la cual se dispuso su suspensión por un año sin goce de haberes con pérdida de antigüedad, porque estando en servicio Comandante de Guardia del puesto de “UMOPAR – Guayaramerín”, una persona en calidad de detención escapó; empero, tal fallo no indicó de qué manera su conducta se adecuaría a la falta tipificada en descuido y negligencia, la cual fue fundamento de su sanción.
- acción de amparo constitucional
- pues los barrotes se fierro de encontraban en el piso y no en el lugar que correspondía, lo que demuestra claramente el descuido y la negligencia de no colocarlo en su lugar…
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 12
- III.1. Sobre la fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales como elementos del debido proceso
- De otro lado, cuando una resolución no justifica las razones por las cuales omite o se abstiene de pronunciar sobre ciertos temas o problemas jurídicos planteados por las partes, se está ante una ‘motivación insuficiente
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en parte
- 2° Disponer