SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0192/2019-S2

El Juez Público Civil y Comercial Vigesimonoveno de la Capital del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, pronunció la Resolución 327/2018 de 4 de octubre, cursante de fs. 59 a 65, por la que, resolvió denegar la tutela impetrada por el accionante, con base en los siguientes fundamentos: a) La Sentencia 343/2015, emitida por el Juez demandado, respondió en su parte considerativa, respecto al entendimiento de lo que se debe entender por mora y cuándo se constituye la misma; a su vez, el Auto de Vista pronunciado por los Vocales codemandados, también hizo alusión a la constitución en mora, intimación y requerimiento judicial u otro acto equivalente, argumentando mediante normativa, las razones de su decisión; y, b) No es exigible a fin de cumplir el debido proceso, efectuar una exposición exagerada y abundante de consideraciones y citas legales reiterativas, sino dictar una decisión clara que responda a todos los puntos demandados.

Leída la Resolución anotada, la parte accionante solicitó aclarar y complementar “…si el decisorio encuentra razonamiento de que los accionados por qué no se refirieron a la sentencia constitucional 1306/2001 como medio de defensa del cual (pedían) efecto vinculante” (sic); cuestión sobre la que el Juez de garantías, declaró no ha lugar, refiriendo que no podía ingresar al fondo del proceso, no activándose la acción de defensa incoada…“para reparar incorrectas o indebidas aplicaciones o se realice una revisión de todo un proceso…” -fs. 65-.