SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0297/2019-S1

La peticionante de tutela a través de su apoderada y abogada, ratificó y reiteró los argumentos expuestos en su memorial de acción de amparo constitucional y ampliándolos en audiencia, refirió que: a) Dentro del mismo caso por el cual se le sigue una investigación a su representada -ahora accionante-, en mayo de “este año” se volvió a presentar otro inicio de investigaciones solicitando el allanamiento de siete inmuebles, entre ellos, el de su hermana mayor Olga Espada Herbas, siendo irónico que durante más de cinco meses el Ministerio Público no presente el informe a la autoridad judicial; b) Al enterarse el Juez de Instrucción Penal Sexto del departamento de La Paz -ahora demandado- que su persona -María del Rosario Espada Herbas- estaba copatrocinando el caso de Ludwin Menacho Salazar -hoy impetrante de tutela-, tuvo la intención desde el principio de ocasionarle un daño, ello teniendo en cuenta que entre la indicada autoridad y su persona -María del Rosario Espada Herbas, abogada copatrocinante de la peticionante de tutela en el proceso penal- existe una enemistad manifiesta, siendo la misma en el presente caso expresa a partir de la determinación del Juez demandado que autorizó el allanamiento al inmueble de su hermana mayor Olga Espada Herbas, pretendiendo afectar no solo sus intereses sino también a los de su familia, habiéndose evidenciado en el presente caso la intención de la autoridad judicial de perseguir ilegal e indebidamente a Ludwin Menacho Salazar, advirtiendo su interés de perjudicarla; y, c) Cuando la autoridad inferior tuvo conocimiento de su patrocinio, debió apartarse del caso, y si bien no es causal de excusa ser abogado de las partes, la referida autoridad debió considerar que el caso en cuestión también es desarrollado contra su hermana.