SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0331/2019-S4

De la revisión de antecedentes se advierte que la impetrante de tutela si bien ha enviado varias notas, inclusive dirigidas al actual Administrador Regional Cochabamba de la CNS, solicitando que se le permita ejercer el cargo de Médico de Guardia ITEM 5471, al haber ganado la Convocatoria de Concurso de Méritos y Examen de Competencia, por la respuesta dada por nota de 18 de septiembre de 2018, Gualberto Lara Lora (actual Administrador Regional - Cochabamba de la CNS) indica que “respecto a la convocatoria AS-01G/2017 ITEM 5471”, se encuentra en evaluación de proceso por una presunta incompatibilidad en su caso, desde la gestión administrativa anterior a la suya, por lo que sostiene que está a la espera de documentación requerida, de la Oficina Nacional de RR.HH., y con su resultado se proveería como corresponde a derecho.

En consecuencia se confirma que el objeto de la presente acción tutelar se encuentra pendiente de resolución; por lo que, la accionante no ha agotado las vías internas de reclamación, presentando la acción de amparo constitucional de manera directa, extremo que inhibe a la jurisdicción constitucional de poder resolver el fondo de lo requerido, por no haber cumplido con el principio de subsidiariedad.

La solicitante de tutela al respecto sostiene por un lado que se hubiera asumido una acción de hecho, al impedirle ejercer el cargo que ganó, por una presunta incompatibilidad, que no fue resuelta ni probada en un debido proceso, y que precisamente por ello no existe ningún tipo de resolución recurrible; ahora tal extremo no resulta ser evidente, porque su ingreso está siendo evaluado por las instancias administrativas de la CNS, y por la respuesta dada por el Administrador Regional – Cochabamba, sostiene que se estaría a la espera de documentación requerida de la Oficina Nacional de RR.HH.; por lo que, dependerá de tal trámite para saber si se inicia o no un proceso administrativo interno, que tenga por objeto resolver precisamente lo solicitado por la accionante dentro de la presente acción de amparo constitucional; asimismo, la jurisdicción constitucional no puede proferir criterios sobre tales aspectos que aún no fueron definidos por las instancias administrativas de la CNS.

Aparte de ello, la impetrante de tutela sostiene que existe inminencia de un daño irremediable e irreparable de no otorgarse tutela, pero no expresa ni fundamenta en qué consistiría tal daño supuestamente irreparable; en consecuencia, no puede aplicarse la excepción al principio de subsidiariedad dentro del presente caso.