SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0267/2019-S3

El accionante a través de su representante, ratificó los fundamentos de la acción de amparo constitucional presentada y ampliándolos manifestó que, se apersonó al proceso como efecto de la publicación de los edictos, pero no así otro tercero interesado -sin precisar el nombre-; tramitándose el proceso familiar, solo con dos personas -la demandante y el peticionante de tutela-, habiendo fundamentado en su impugnación a la Sentencia de 23 de agosto de 2016, respecto a la falta de designación de defensor de oficio en primera instancia, pues se procedió con este acto solo a partir de la interposición del recurso de apelación, por ende, existe la necesidad de anular obrados para subsanar también la falta de traslado con la prueba de reciente conocimiento presentada por la parte demandante -ahora tercera interesada-. Afirmó que los requisitos de admisibilidad de la acción de amparo constitucional se cumplieron, aclarando no haber pedido la revisión de la interpretación legal.