SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0499/2019-S1

declarado constitucional a través de la SCP “0056/2014”; en tal sentido, lo que debió explicar el accionante es de qué manera estas supuestas vulneraciones están vinculadas con el indebido procesamiento o privación de su libertad, lo que no ocurrió; f) La restricción de libertad del impetrante de tutela emerge de la existencia de un proceso penal en plena investigación, donde se aplicó medidas cautelares, existiendo además otros mecanismos para modificar la situación jurídica del accionante, ya que la detención preventiva no es definitiva y no constituye una sentencia anticipada; g) Denuncia también que se vulneró su derecho a la defensa, sin tomar en cuenta que este derecho según la jurisprudencia tienen dos connotaciones, la primera es el derecho que tienen las personas a tener una defensa idónea cuando se encuentran sometidas a un proceso; y, la segunda es el derecho a tener conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos en igualdad de condiciones, de modo que el accionante no explicó en cuál de estas vertientes se lesionó tal derecho; h) No cumplió con la carga argumentativa y probatoria, ya que inclusive solicitó que el cuaderno investigativo sea remitido, el cual se cumplió; y, no explicó que quería demostrar con dicha remisión; y, i) La carga de la prueba no puede ser suplida con la presentación de sentencias constitucionales o indicar la existencia de otras, se tiene que demostrar efectivamente que los demandados incurrieron en una de las causales de procedencia de la acción de libertad.