SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0558/2019-S1

Dentro del proceso penal seguido en su contra, por la presunta comisión de los delitos de falsedad ideológica, uso de instrumento falsificado y conducta antieconómica; en audiencia de juicio oral, a través de la lectura de la Sentencia 06/2019 de 5 de febrero, tomaron conocimiento de que se los declaró culpables de la comisión de los ilícitos señalados, motivo por el cual, el 6 de dicho mes y año, interpusieron recurso de apelación restringida, denunciando que la referida Sentencia no individualizó si la conducta de cada uno de ellos fue dolosa o culposa; es decir, si se adecuaba al primer o segundo párrafo del art. 224 del Código Penal (CP), recurso que a “la fecha” –se entiende 19 de febrero de 2019– se encuentra en trámite, así como el recurso de apelación incidental que interpusieron el 7 del mes y año referidos contra la Resolución de 5 del indicado mes y año que negó el beneficio de la suspensión condicional de la pena que solicitaron.

En ambos recursos de apelación, al amparo del art. 410 del Código de Procedimiento Penal (CPP) ofrecieron y acompañaron como prueba todo el cuaderno procesal, los audios de las actas de audiencias y sus transcripciones, a fin de demostrar que no se judicializó la prueba de manera legal y que en base a ella se emitió la injusta Sentencia 06/2019 que impugnaron; así también, que no se los notificó, ni se les entregó la copia de la referida Sentencia, ya que en ambas audiencias solo se leyó la parte resolutiva de la misma; además que, ni en el cuaderno procesal ni en los audios existe constancia de renuncia alguna al recurso de apelación por su parte, del Ministerio Público o la víctima, menos constancia de acta alguna de las audiencias de 31 de enero y 5 de febrero, ambos de 2019.

Una vez culminada la audiencia de 5 de febrero de 2019, habiendo tomado conocimiento de que se libraron mandamientos de condena en su contra, pidieron que se dejen sin efecto los mismos, hasta que se resuelva el recurso de   apelación que presentaron, pues la Sentencia 06/2019 no se encontraba ejecutoriada.

Posteriormente, el 8 de febrero de 2019, es decir, a más de “cuarenta y ocho horas” después de emitirse los ilegales mandamientos de condena, presentaron memorial solicitando que se certifique si los recursos de apelación restringida e incidental que plantearon el 6 y 7 de febrero del mismo año, fueron providenciados y corridos en traslado; asimismo, si se pronunciaron sobre la solicitud de dejar sin efecto los mandamientos de condena; además, si en las audiencias de 31 de enero y 5 de febrero ambos del citado año, se dio lectura a la parte íntegra de la Sentencia 06/2019 o en su caso solo a la parte resolutiva y si se entregó copia de la grabación; y, por último, si existe documentación que demuestre que se hizo renuncia expresa al recurso de apelación restringida y/o incidental, y si consta en el audio de alguna de las audiencias referidas y de ser así se haga llegar una copia de aquella grabación.