SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0617/2019-S1

Ahora bien, el accionante a través de un confuso e impreciso memorial de acción de libertad, denuncia los actos ilegales en los que hubiese incurrido la nombrada autoridad judicial, mismos que están establecidos en la segunda problemática de este fallo constitucional, los cuales a decir del ahora impetrante de tutela vulneraron sus derechos al debido proceso en sus elementos de fundamentación y congruencia, a la defensa, presunción de inocencia, acceso a la justicia y a los principios de seguridad jurídica, legalidad procesal e igualdad de partes; siendo una de ellas la descrita en el primer punto de la problemática señalada en relación a esta autoridad demandada y referida a que hasta la fecha, -se entiende la fecha de interposición de la presente acción tutelar- no se pronunció respecto a su solicitud de cesación de la detención preventiva realizada ante la Jueza Pública de Familia e Instrucción Penal Primera de Cotoca del citado departamento conforme al procedimiento establecido para la causal señalada en el art. 239.2 del CPP, incurriendo en una evidente retardación de justicia; al respecto, se tiene conforme a la prueba complementaria remitida por el Juez de Sentencia Penal Tercero del referido departamento, que fungió como Juez de garantías en la presente acción de libertad, que el 26 de julio de 2018, la Jueza demandada si se pronunció en relación a su solicitud de cesación de la detención preventiva; empero, de manera errónea y recién por Auto de 14 de agosto de igual año corrigió dicho error; no obstante de ello, no se tiene certeza de la notificación con el referido Auto al ahora accionante.