VOTO DISIDENTE DE LA SCP 0477/2019-S2

El accionante denuncia la vulneración de sus derechos de acceso a la justicia o tutela judicial efectiva y al debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación, defensa e impugnación; toda vez que, dentro del proceso penal seguido en su contra a instancia del Ministerio Público, por la supuesta comisión de delito de violación, apeló la Resolución que le impuso su detención preventiva, cuestionando los riesgos procesales de peligro de fuga y obstaculización, contenidos en los numerales 4 y 10 del art. 234 y numeral 2 del art. 235, ambos del CPP, empero los Vocales demandados, a través del Auto de Vista 126/2017 de 27 de noviembre, sin fundamentación ni motivación suficiente, declararon improcedente su apelación incidental; por lo que, solicitó se le conceda la tutela impetrada y se declare la nulidad de dicha Resolución, disponiendo se dicte una nueva, que responda a los agravios denunciados en la apelación incidental formulada contra la determinación que le impuso detención preventiva, valorando los medios de prueba aportados.

Sin embargo, este argumento se aleja de la verdad; dado que, de los actos procesales remitidos a este Tribunal se tiene que: i) El análisis de los riesgos procesales extrañados -arts. 234.4 y 10 y 235.2 del CPP- son precisamente los que sustentaron el Auto Interlocutorio 31/2017, que dispuso la detención preventiva del impetrante de tutela; y, ii) El imputado fundamentó su recurso de apelación en dichos riesgos en la audiencia de apelación incidental.