SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0608/2019-S3

De estos antecedentes, se evidencia que las autoridades ahora demandadas, a tiempo de emitir la Sentencia 584/2017, se pronunciaron y resolvieron sobre una de las pretensiones de la demanda contencioso administrativo, referente a la falta de valoración de la prueba de descargo presentada en las instancias de impugnación, que fue mencionada en los títulos “Referido al numeral IV 4.2. Sobre las pruebas de reciente obtención” (sic), “Referido al numeral IV 4.4. Sobre la procedencia del crédito fiscal” (sic) y en el segundo párrafo del título “VI. Conclusiones” de la mencionada demanda, último en el que se mencionó expresamente lo siguiente: “La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba y la Autoridad General de Impugnación Tributaria al omitir una debida valoración de la documentación presentada, constituye incumplimiento del ‘debido proceso’, que se encuentra garantizado en el Art. 115 parágrafo II de la Constitución Política del Estado” (sic); lo que quiere decir, que lo alegado por la parte accionante en el sentido que la Sentencia cuestionada resolvió situaciones que no fueron demandadas, no es correcta; puesto que si se decidió en relación a un aspecto que fue expresamente impugnado por la empresa contribuyente, por lo que no se advierte la incongruencia externa denunciada; tampoco se evidencia incoherencia en la decisión que asumió el Tribunal Supremo de Justicia, de no ingresar a resolver otros temas de fondo demandados; puesto que al haberse observado vicios procedimentales que conllevan a la nulidad, resulta lógico no pronunciarse sobre los restantes puntos; de igual manera la parte considerativa y la resolutiva de la Sentencia 584/2017, son coherentes al referirse a aspectos relacionados a la falta de valoración de la prueba; razones por las que corresponde denegar la tutela solicitada sobre dicho derecho en su elemento de congruencia de las resoluciones.