SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0810/2019-S4
Fecha: 12-Sep-2019
III.4. Análisis del caso concreto
En el presente caso los accionantes denunciaron la vulneración de sus derechos fundamentales a la participación libre en la formación y ejercicio y control del poder político por un lado, y por otro el quebrantamiento de la garantía de la seguridad jurídica y el principio de legalidad, ello en mérito a que los miembros del Comité Electoral (autoridades hoy demandadas) fueron elegidos en la Asamblea General de Trabajadores de la UMSA, que se llevó a cabo el 11 de septiembre de 2018, mismos que emitieron la Convocatoria de Elecciones Sindicales 2018-2020, el 20 del mismo mes y año, en el que de manera ilegal, sin tener atribuciones para ello, modificaron el “Estatuto Orgánico Reglamento Financiero” en su art. 49, con el único objetivo de favorecer la candidatura de Raymi Dionicio Pardo Hernanz y su Directorio, sujeto a que se encontraba impedido de participar en cualquier elección sindical por estar expulsado de la COD, por lo que ante estas circunstancias los hoy impetrantes de tutela decidieron abstenerse de participar en este proceso electoral para no darle legitimidad al mismo.
Sostienen que los actos previamente descritos demostraron la completa parcialidad y favoritismo del Comité Electoral para con uno de los candidatos, extremo que no les permitió participar de forma equitativa y en igualdad de condiciones en el merituado proceso electoral, por lo que solicitaron que se anule el mismo y se procedan a convocar a nuevas elecciones transparentes.
De lo anteriormente resumido, tenemos que la presente acción de defensa, la podemos dividir en dos ejes a ser analizados, el primero en lo referente a la presunta falta de competencia del Comité Electoral para modificar el Estatuto Orgánico Reglamento Financiero, y que ello conllevaría a la nulidad del proceso electoral que finalizó con la votación realizada el 9 de octubre de 2018; y el segundo eje respecto a la presunta vulneración de los derechos de los solicitante de tutela a participar libremente en la formación, ejercicio y control del poder político.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
- Fragmento 6
- I.2.3. Informe de los terceros interesados
- 1)
- i)
- Fragmento 10
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Los actos consentidos como causal de improcedencia de la acción de amparo constitucional
- III.2. Sobre el recurso directo de nulidad
- Fragmento 16
- III.3. El derecho al Juez natural en su elemento competencia y su tutela a través de la acción de amparo constitucional
- III.4. Análisis del caso concreto
- III.4.1. Sobre la presunta nulidad del proceso electoral de la STUMSA
- III.4.2. Sobre la supuesta vulneración de los derechos a la participación política de los accionantes
- REVOCAR