SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0810/2019-S4

Ahora es necesario advertir que los impetrante de tutela presentaron dos notas reclamando lo que ahora denuncian en esta acción tutelar, sin embargo, las mismas nunca estuvieron dirigidas al Comité Electoral ni ninguna instancia interna de la UMSA, sino que se remitieron a la COD de La Paz y a la FNTUB, es decir, que no efectuaron reclamo alguno sobre sus cuestionamientos ante las autoridades demandadas, con el pretexto que estas no eran imparciales y que se negaban a recibir sus reclamos, hecho que no probaron, ya que no se adjuntó prueba alguna sobre tales extremos, y en más de una ocasión sostuvieron que no se presentaron a este proceso electoral para no dar validez al mismo, por lo que es curioso que se denuncie la vulneración de sus derechos políticos de un proceso electoral del cual se auto marginaron, y que recién después de casi cinco meses de concluido el mismo (que finalizó el 9 de octubre de 2018), plantean una acción de amparo constitucional.

De lo anteriormente detallado demuestra que es aplicable la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurídico III.1 de esta Sentencia Constitucional, ante la existencia de actos consentidos, revelados por la absoluta falta de interposición de reclamos y recursos que no pueden tener por salvedad el afirmar que no existen recursos que tengan por objeto el anular un proceso electoral, ya que el Comité Electoral podía ser alertado de tales supuestos errores, y en caso de rechazar su reclamo se abría la vía constitucional, pero en el presente caso se prefirió mantener silencio, consintiendo los hechos denunciados por varios meses, mismos que no pueden ser reclamados ahora en la vía constitucional, pretendiendo subsanar su desidia y negligencia.